我1994年读大学,就在前一年,1993年,复旦大学代表中国赢得了在新加坡举办的首届国际大专辩论赛冠军,蒋昌建获得最佳辩手。一时间,举国沸腾。
这之后几年,全国各地的大学都非常流行举办辩论赛,我所在的南京大学当然也不例外。我在大学一、二年级时参加了很多场辩论赛,获得过全校的“最佳辩手”。可以说,我受过一些训练,也有一些实战经验。
对辩论,我有些自己的理解(见图2-3)。
图2-3 如何赢得一场辩论
辩论的目的首先,辩论的目的是什么?
辩论的目的,不是说服对方,而是说服观众。
从规则设定上来说,对方就是不可被说服的。他可以输,但是不可被说服。所以,不要试图说服对方。
对方的表达,只是你的素材,而不是你的打击对象。你的目的,是利用这些素材说服观众。就算说服不了观众,也要影响他们。就算影响不了全部,也要影响一部分。就算影响不了他们的观点,也要影响他们对你的态度。
辩论的目的,甚至不是改变观众的观点,而是改变观众的态度。态度改变了,他们会自己改变观点。没有人会接受你塞给他的观点。就算这个观点是正确的,因为是塞的,他也不愿意要。人们只会在安全、舒适、信任的氛围下,自己取走喜欢的观点。你要给观众营造一个让他们愿意取走你的观点的氛围。
辩论的关键其次,辩论的关键是什么?
一场表演性质的辩论,有一个“暗黑的秘密”,就是辩论双方几乎从不会真正地正面辩论,他们只是在不断地表达自己的观点。
怎么做到?
你需要掌握一个技巧:偷换概念。如果觉得很难听,那就换一种说法:重新定义概念。如果还是觉得难听,那就再换一种说法:纠正对方的概念。
什么意思?当对方说“人性本善”时,他可能会举一个例子,某人无私地救助一个陌生人,甚至牺牲了自己的生命。这不是经过训练的,不是经过算计的,而是发自本能的,所以人性本善。
你怎么回应?如果你顺着他的思路说下去,这场辩论你就输了。你应该“纠正对方的概念”。
这时,你可以快速思考:对方是怎么“定义”善的——发自内心、本能地帮助个体。但这真的是善吗?这个人可能正在指挥一场关乎10万人生命的战争。他救了一个人,却牺牲了10万人。正如《三体》里那个心软的面壁人,因为所谓的“善”,害死了全人类几十亿人。这不是善,而是披着“善”的外衣的恶。
你会发现,对方其实没有和你“辩论”,他只是巧妙地重新定义了“善”,然后表述了在这个定义下为什么你是错的。
那么,你应该怎么办?继续重新定义。
你看,一场你来我往的辩论赛,其实双方从来没有真正地辩论过,他们只是通过不断地重新定义一个概念的方式,表达着自己,影响着观众。
辩论的核心竞争力最后,辩论的核心竞争力是什么?
辩论的核心竞争力,是“基于逻辑的急智”。
有一次,罗胖(罗振宇)对我说,他发现虽然自己非常擅长演讲,但参加《奇葩说》坐在马东旁边的时候,竟然根本插不上话。
我理解。演讲高手,大多数都不擅长辩论。因为演讲的核心竞争力,是在两小时里谋篇布局的能力:这里先埋下一个“梗”,那里呼应前面某句话,然后用幽默烘托气氛,最后用排比句升华感情。擅长演讲的人,适合做导演,他们善于把握两小时内的节奏。
但是,辩论不同。辩论是10秒内的完整回合,当你还在谋篇布局的时候,几个回合已经结束了,你当然插不上话。
10秒一个来回,你无法关注对方的论点,你只能关注对方的逻辑体系。一个人的论点往往由论据和论证构成,即“论据+论证=论点”。一个优秀的辩手,总是能轻易“噎死”一个普通人,因为他根本不关心对方的论据,只关心对方的论证。
举个例子。你说:“我昨天吃了一顿大餐,所以今天心情好。”对方可以立刻接过去:“李四,听说你昨天也吃了大餐,怎么这么愁眉苦脸呢?”李四插科打诨接话说:“我的餐可能不够大吧,张三,你那餐有多大?”这时,你可能就愣在那里,不知道怎么接了。
从“吃大餐”到“心情好”,这个论证并不严谨,只是一般人不在意而已。遇到真正的辩手,三句话就能“噎死”你。
所以,一个真正的辩手,他需要的是瞬间反应的智慧,是“基于逻辑的急智”。
当然,让辩手去演讲,他通常也讲不好。因为他拥有的是10秒内的谋划能力,反而不具备两小时内的谋划能力。这也是为什么相声演员拍电影大都显得比较笨拙。因为他们的“包袱”,在时间更长的电影里,不是显得可笑,而是显得滑稽。
小提示
有很多人,一直习惯于“表达”,但是没有与人“交锋”过。所以,一旦辩论,就显得笨拙。这不代表你的学识不够,只代表你在工作、生活中遇到的语言冲突不够,缺乏训练。
如果你希望训练自己的辩论技能,我建议你了解以上三点。
辩与不辩,真理都一直在那里。辩论,能让我们看真理的眼睛更加明亮。