第14章社会心理学在临床领域中的应用
生命的主要内容（甚或是大部分内容），并不是各种事实与场素，而是人们头脑中永不停息地呼啸着的思想的风。
马克?吐温（1835-1910)
如果你是一名典型的大学生，你可能会偶尔感到轻微的抑郁。也许你有时感到对生i^U活不满意，对未来气馁、悲伤，没有胃口，缺乏精力，无法集中注意力，甚至还可能怀疑生命的价值。也许你认为令人丧气的成绩危及到你事业的目标。也许一段关系的破裂使你陷入绝望。在这些时候，关注于自我的焦虑只会令你的情绪更加恶劣。对于大约10%的男性和几近20%的女性而言，生活中情绪低落的阶段不仅仅是暂时的忧伤情绪，而是一段甚至更多的抑郁事件，持续几周而没有明显缘由。
在众多繁荣的应用社会心理学研究领域中，有一个领域将社会心理学的概念与抑郁，以及其他诸如孤独、焦虑、生理疾病、快乐和健康之类的问题联系起来。这个联结社会心理学和临床心理学（clinical psychology)的研究领域，探索四个重要问题的答案：?作为普通民众或职业心理学家，我们应怎样改进我们对于别人的诊断和预测？
?我们对于自己以及他人的想法，是怎样造成抑郁、孤独、焦虑和健康状况不佳之类的问题的？
?怎样才可能转变这些适应不良的思维模式？
?亲密的、支持性的关系，对健康和幸福感起到什么样的作用？
在这一章里，我们将探讨这些问题的答案 第14章社会心理学在临床领域中的应用417什么导致了临床诊断的偏差
我们在第2?4章中讨论过的对人们的社会决策产生影响的因素，是否也会影响临床心理学家对来访者的临床诊断呢？如果答案是肯定的，那么临床心理学家（以及他们的来访者）需要警惕哪些偏见呢？
一个假释委员会正在与一名已定罪的强奸犯交谈，并考虑是否要释放他。一位临床心理学家考虑她的病人是否有严重的自杀倾向。一位内科医生注意到病人的症状并推测其患癌症的可能性。一位学校的社会工作者思考着：无意中听到的一名儿童的恐吓是小男子汉的玩笑，是一时的冲动，还是一个潜在的校园谋杀案的信号？
所有这些专业人士都必须决定，是作出主观的判断还是客观的判断。他们应该相信自己的直觉吗？他们应该听从内心的本能反应？他们的第六感？他们内在智慧？抑或是，他们应该依赖于公式、统计分析和计算机处理得出的预测之类的知识？
在这场心与脑的较量中，大部分临床专家都站到了心这边。他们聆听着自身经验传来的低语，一个静悄悄的声音在提示着他们。他们不愿用冷冰冰的公式计算来决定活生生的人们的未来命运。正如图14-1所示，与那些非临床（更多的以研究为导向的）心理学家相比，临床心理学家更欢迎这种非科学的“认识方式”。感觉胜过公式！
这些临床诊断也同样是社会决策，因此也很容易受到第14章社会心理学在临床领域中的应用相关错觉、事后聪明造成的过分自信以及自我证实的诊断的影响(Maddux，1993)。让我们来看看，为什么提醒心理健康工作者人们是怎样形成印象(和错误印象)的，可以帮助他们避免严重的误诊(McFall，1991，2000)。
“要使一个人避免错误就要给予而不是索取。关于某事是错误的知识即是真理。”
——叔本华(1788—1860)
相关错觉
让我们来看下面的法庭记录，其中描述了一位律师(律)询问一位看起来很有自信的心理学家(心)的过程：律：你要求被告画一幅人像?
心：是的。
律：这是他画出来的人像?这幅画向你暗示了关于他人格的什么信息?
心：你可以注意到这是一幅男性背面的画像。从统计上来说，非常罕见。它暗示了一种隐藏的负疚情绪，或者是在逃避现实。
律：那么这幅女人的画像呢。是否向你暗示了什么?如果有，那又是什么?
心：这一部分暗示了对女性的敌意。这种姿势．
┏━━━━━━━━━━┳━━━━━━━━━━━━━━━━━┳━━━━┓
┃H{： ┃ ┃ ┃
┃ ┃ “存在其他与科学的方法无关的认 ┃ ┃┣━━━━━━━━━━┫
┃ ┃┃ ┃识方式，在临床心理学的实践领域 ┃ ┃
┣━━━━━━━━━━┫ ┃ ┃┃——jk誓竺童由—— ┃应该对此予以重视和支持。” ┃ ┃┣━━━━━━━━━━┻━━━━━━━━━━━━━━━━━┻━━━━┫┃ 、。“7” ┃
┣━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┫┃ ．I ┃
┣━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┫┃ l ┃
┣━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┫┃ ＼ 临床心理学塞蒯豁劳避毽‰． ┃┣━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┫┃ ＼ 7、”霹一 ┃
┣━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┫┃ 。……～…。…1L∥∥ ┃
┣━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┫┃ —'-▲ ┃
┃ 1’'●L— ┃
┃ l J I J I I I l I l r l J ┃┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛l 2 3 4 5 6
不同意
7
同意
图14—1临床判断直觉
当努涅斯等人(Nunez，Poole，&others．Memon，待发表)对美国的临床和非临床心理学家做取样调查时。他们发现了“两种文化”——一类人对“其他认识方式”
持怀疑态度，另一类人则几乎完全接受。
资料来源：From Nunez，Poole。＆Memon．in Dl℃ss．
渗IJ
478 第四编应用社会心理学
放在臀部上的手，坚毅的脸，严厉的表情。 事后聪明与过分自信律：还有别的吗?
心：耳朵的大小暗示了一种偏执的观念，或是幻觉。同时，脚的缺失暗示了一种不安全感。 (Jeffery，1964)
像很多临床诊断一样，这里的假设是：测验的结果反映了某些重要的信息。真的是这样吗?有一种简单的方法可以验证。让一位临床心理学家来进行和解释测验。让另一位临床心理学家来评定这个被试的症状。并对许多人重复这个过程。证据就在这个实验中：测验的结果是否真的反映了相应的症状?一些测验确实有很强的预测性。但另一些．如上面提到的画人测验，与实际症状的联系就远远小于测验使用者的假设(Lilienfeld&others，2000)。那么，为什么临床心理学家还是对无所助益或是模棱两可的测验表现得这么有信心呢?
由查普曼等人(1969，1971)进行的开创性实验能帮助我们了解其中的原因。他们邀请了一些大学生和一些临床心理学家一起研究测验的表现和结果诊断。假如学生或心理学家期望得到一种相关，那么他们大多能得到这种相关，无论数据是否支持这种结论。例如．有些临床心理学家相信多疑的人会在画人测验中画出奇异的眼睛．那么他们就会觉察到这种联系——即使在呈现给他们的例子中，多疑的人比不多疑的人更少地画出奇异的眼睛。相信两种事物之间存在联系，使他们更可能注意到支持这种联系的证据。只要相信就能看见。
不仅是临床心理学家，错觉性的想法也同样发生在政治分析者、历史学家、体育解说员、人事主管、股票经理人和许多其他的职业中，包括指出这种现象的心理学家。
作为一个研究者，我也时常忽略自己理论分析的缺点。我非常希望假定我关于真理的一个理念是真理．那就是无论我多么努力，我都不能看见自己的错误。任何一种学术刊物都需要编辑来审稿，就是对此的证明。在过去的30年里，我看了许多关于我自己手稿和我对别人手稿的审稿意见。我的体会是：指出别人的漏洞，比发觉自己的错误要容易得多。
“谁能知道自己的错失呢?
——《圣经·诗篇》，19：12
假如我们认识的人自杀了．我们会有什么反应?一个通常的反应是，我们或与这个人亲近的人，应该能预料并阻止他自杀： “我们事先就应该知道。”在事后聪明的情况下，我们能看见自杀的信号和呼救的请求。一个实验给了被试关于一个后来自杀了的抑郁患者的描述。与没有事先被告知这个人后来自杀的被试相比．那些事先知道他自杀的被试更倾向于说他们“已经预见到”他的自杀(Goggin&Range，1985)。而且，如果被试事先知道这个人自杀．他们对其家人的反应是更负面的。在一个悲剧之后，一种“我应该事先知道”的现象可以使家人、朋友和治疗师陷入无限的负疚感之中。
罗森汉(1孓osenhan，1973)和他的7位同事提供了一个令人震惊的例子．来验证事后解释的潜在错误。为了测试心理健康工作者的临床洞察力，他们每个人各自到一家精神病院的入院部，并抱怨说自己“听见说话声”。除了名字和职业是假的，他们如实报告了他们的生活史和情感20／20事后聪明。库尔特·科班(Kurt Cobain)是涅檗乐队(Nit。
valla)的成员。他的歌曲常常表达一种抑郁和自杀的倾向。那么其他人是不是应该用这些迹象，来预测并防止他的自杀行为呢?
最好地预测未来的犯罪行为?和其他研究犯罪行为的研究一样．答案是过去的犯罪行为。而什么是最差的预测因素呢?是临床心理学家的诊断(Bonta＆others，1998)。
·在明尼苏达大学的一项元分析研究中，通过对134项预测人类行为或心理、医药诊断或预测的研究进行总结，研究小组得到了类似的结论(1：,rove＆othe璐，2000)。
只有在8项研究中，其中大多是有关医药、心理健康或教育情境方面的，临床预测的效果超越了“机械的”
(统计的)预测。而在相当于这个数字的8倍(63个)的研究中。统计预测的效果更佳(其余的则不分上下)。那么当临床心理学家有机会做面对面的访谈时，他们预测的效果是否会不一样呢?确实不一样。研究表明：在能进行访谈的条件下，临床心理学家的预测要更为差劲。因此研究者总结道： “相对于统计预测而言．临床心理学家的预测准确性存在很大的问题．因此临床预测的支持者肩负重担．他们必须证明临床预测更准确或更为经济有效才行。”
假如我们把统计预测和I晦床心理学家的直觉预测结合起来．结果又会怎样呢?如果我们把关于某个人未来的学“米尔关于临床心理学家在心理健康诊断方面研究的影响总结起来就是：微不足道。他本人受到了普遍的尊重，年纪轻轻(1962年)就当上了美国心理学会(American Psychological Assocl+atl’on)的主席，最近入选国家科学院(National Academy of Sciences)，但他的研究最后却被忽略了。”
——罗宾·道斯(1989)
第14章社会心理学在临床领域中的应用 427业成就或释放后再次违法或自杀几率的统计预测结果给专业的l临床心理学家，让他们去修正和改进这个预测，又会怎样呢?可惜的是，在仅有的几个这样的实验中，没有被心理学家改进的预测结果反而比较好(Dawes，1994)。
但为什么还有那么多的临床心理学家继续使用罗夏墨迹测验．继续用直觉来预测假释者是否会犯罪，人们是否会自杀．是否可能在童年受过虐待?除了纯粹的无知，米尔认为．另外一个原因就是“关于道德的错误观念”：假如我试图用低效而非有效的手段来预测一个学生、一个罪犯或一个抑郁病人的重要事件，而收取的费用却相当于我提高预测精确度所需的十倍。这就不是很道德了。这些不怎么准确的预测指标感觉上却更好，更有人情味。更乐于使用——而这只不过是个低劣的借口罢了。
这些话听起来令人震惊。米尔和其他研究者是否低估了我们的直觉呢?想知道他们的发现为什么显然是正确的，只要考虑一下之前提到的研究生录取面试是怎样评价人们的学习潜能就明白了。道斯(1976)解释了为什么在预测例如研究生学习成绩之类的结果时，统计预测比单凭直觉的预测更准确：
为什么我们会认为花半小时面试，能比综合所有诸如GPA、GR王成绩和推荐信的评价之类的因素更好地选出合适的人?我认为最合理的解释．就是人们高估了自己的认知能力。而这的确是我们自负的想法。比如，试想一下，GPA是怎么得到的。因为绝大多数大学毕业生申请读研时的GPA都是三年半大学成绩的总结，它是至少28门课，如果是采用普遍的四学期制的学校则达到50门课成绩的总结……而当，N浊I鑫壬n睡由丽左泣幸旦
422 第四编应用社会心理学
面试者只用半小时看档案或面谈，他们认为自己对候选人的评价能比三年半来2(卜40位教授的评价更准确……最后，如果我们一定要忽略GPA，那么惟一可能的理由就是这个候选人特别优秀．即使他的成绩没有显示出这一点。有什么证据。能比精心设计的能力倾向测验更能证明一个人的聪明程度呢?尽管教育考试中心(Educational Tesfing Service)存在很多缺陷，但我们真的认为自己的判断能比ETS的测验更好地衡量一个人的能力吗?
“‘我以耶酥的名义恳求，我想你可能错了。’我想把这句话写在每个教堂，每个学校，每个法庭，如果可以的话．甚至是美国每一个的立法机构的门口。”
——勒尼德·汉德法官。1951，
复述克伦威尔1650年向苏格兰教堂所做的请求启 示
詹姆斯·马德斯(MacIdux，1993)总结道，专业的临床心理学家“很可能受到各种阴险的错误和偏见的影响”。
他们
·经常是相关错觉的受害者：
·太容易对自己的事后聪明充满自信：在给病人进行诊断分析的时候，临床工作者和我们一样，也很容易受到认知错觉的影响。
·经常因为自我证实的判断而造成误诊；·经常对自己基于直觉的临床判断太有信心。
这些给临床心理学家的启示，说起来简单做起来难：要注意病人口头上对你的话表示赞同，但可能实际上并不意味着它是正确的。要避免因为自己的期望而建立实际上不存在的关联，或是仅仅因为几个容易想起的引人注意的事件支持这种相关，就错误地认为这种联系是普遍的。要信赖你的记录而不是你的记忆。要认识到事后聪明是很具诱导性的：它能让你感到过分的自信，并且因为没有能预见到事情的发生而过分白责。要防止自己只问那些支持自己假设的问题，试着从相反的方向来考虑并尝试着测试这种问题(Garb，1994)。
关于相关错觉的研究。不仅对心理健康工作者有启发性，同时也提醒了所有的心理学家。托马斯(1978)关于生物学的一番话．也同样适用于心理学：我所知道的最确凿的也是我最有信心的一个事实，就是我们在自然面前仍然是全然无知的。事实上，我把这一点作为过去100年里生物学领域最重大的发现……正是因为我们发现自己的无知是多么广泛而深刻，才成就了20世纪人类知识的突飞猛进。最终，我们正在直面这种无知。而在此前的时代里．我们或是假装已经懂得了自然的规律．或是对问题视而不见，亦或是简单地编造一些故事来填补知识的空白。
“我这一生明白了一件很重要的事情：那就是和现实相比，我们的科学很幼稚很原始．然而却也是我们所拥有的宝贵财富。”
——爱因斯坦．在霍夫曼lB．}-40ffman)、杜克斯(H．Dukes)的《爱因斯坦：创造者与叛逆者>{月／bert Einstein．Creator’and Rebe／)一书中．1 973心理学仅仅跨出了探索人类状况的一小步。一些心理学家无视于自己的无知，根据自己的理解建立了一些理论来填补知识的空自。直觉的观察结果看起来支持这些理论，尽管有时这些理论本身是互相对立的。关于错觉思维的研究再次使我们认识到必须保持谦卑：它提醒心理学家们，为何在指出自己的理论是真理之前，必须先对他们的预想进行检验。寻求事实真理是科学的最终目标，尽管有时它与一贯的错觉相悖。
我并不是说，科学方法能解决人类所有的疑问。有很多问题科学是没有办法解决的，有很多认识方法是科学无法记录的。但是科学的确是检验关于包括自然和人类本质的假设的一种手段。对可能得到的结果进行评价的最好方法．就是系统的观察和实验——这也是社会心理学最重要的根基。我们也需要有独创性的思维，否则我们就永远只能做做琐碎的测试。但所有那些影响深远的理论都是心理学家们从无数相互竞争的论断中通过研究筛选出来的。科学永远是直觉和严谨论证的结合，是创造性的直觉和怀疑批判精神的结合。
“科学是狂热和迷信的有效解药。”
——亚当·斯密．《国富论>，1‘776小 结
当精神病学家和临床心理学家诊断和治疗病人时．他们经常会出现相关错觉。事后聪明使人们在事后解释起当初的症状来总是显得很容易。事实上．事后的解释会导致临床判断的过分自信。在与来访者的交流中，错误的诊断往往会自我证实。因为治疗师总是倾向于问那些能够肯定他们假设的问题。
田
第14章社会心理学在临床领域中的应用423研究表明，依靠直觉的判断频频出错，因此必须用严格的检验来证明直觉的结论。科学方法不能解答所有疑问．而且很容易为偏见所左右。但值得庆幸的是，它能帮助我们明辨对错。
伴随行为问题的认知过程是什么
心理学家最感兴趣的前沿研究领域之一，就是与精神疾病相伴的认知过程。那些抑郁、孤独、害羞或是容易得病的人，他们记忆、归因和期望是怎样的呢?
抑郁
就我们的经验而言，抑郁患者都是消极思考的人。他们透过自己的黑色眼镜来看这个世界。对于那些严重抑郁的人——那些感到没有价值，浑浑噩噩，对朋友和家庭都没有兴趣，不能正常饮食和作息的人——这种消极的思维往往会进一步恶化他们的处境。他们极度消极的观点，使他们放大了痛苦的体验而缩小快乐的体验。一个抑郁的年轻女性这样说。 “真实的那个我。是毫无价值而且无法照顾自己的。我无法进行我的工作，因为我被疑惑困住了。”
作为一名癌症专家和需要管理大批员工的主任医师，这本书帮助我理解了我所观察到的种种人类行为。
例如：
对病历记录的回顾证实了“我应该事先知道”的现象。那些对同事所写的病历记录进行评价的医生，经常因为有事后聪明而认为。像癌症或阑尾炎这种病应该很容易诊断并更为迅速地展开治疗。一旦你知道了正确的诊断结果后。回过头来看之前的症状就很容易解释了。
对于很多我认识的医生来说。他们进入这个行业的内在动机——帮助别人．献身科学——很快就被优厚的薪酬所淹没。他们从事这个行业的快乐不久便消失了。
外在的奖励成了工作的理由。医生失去了为他人服务的动机．只为了获得“成功”而努力。而且把薪水高低作为评判的标准。
“自我服务偏见”一直存在。当事情进展顺利时，医生很乐意把功劳归于自己。而当事情不顺利——病人被误诊或没有康复或是死了——我们就经常把责任推到别的方面。比如我们没有得到足够的信息，或者这件事注定是会发生的。
我还观察到很多“信念固着”的例证。即使有科学事实告诉人们艾滋病的传播途径．人们还是不可思议地要坚持他们错误的信念，认为这是一种同性恋的疾病。
或是自己必须避免蚊子的叮咬来防止受传染。这让我很想知道：我怎样才能有效地告诉人们他们需要哪些知识．以及应该如何行动?
在观察了医生们的态度和诊断过程之后．我觉得我自己就身处在一个大的社会心理学实验室中。要了解周围发生的事情，我觉得社会心理学有很高的价值．并且强烈建议医学预科生学习该学科。
范德兰(Burton F．Vanderl．aan)芝加哥。伊利诺伊州
424 第四编应用社会心理学
(Bums，1980，p．29)。
扭曲事实还是现实主义
是否所有抑郁的人都是不现实地消极呢?为了寻找这个问题的答案．阿洛伊和艾布拉姆森(Alloy&Abramson，1979)以轻度抑郁和不抑郁的大学生为对象进行了研究。
他们让这些学生观察他们按键的时候灯是否会亮。令人惊讶的是．那些抑郁的学生在预测他们对灯的控制程度时准确性很高。反而那些不抑郁学生的判断是扭曲的，他们夸大了自己的控制程度。
“生活是巧妙地受蒙蔽的艺术。”
——威廉·黑兹利特(William Hazlitt)，1‘778一‘1830这种令人惊讶的抑郁现实主义(depressive realism)．又被称为“悲观而明智效应” (saddel…but wiser e丘"ect)。
这种现象在多种对于控制或技能的判断中都出现了(Ackermann&DeRubeis，1991；Alloy＆others．1990)。
泰勒(Slaelley 7Faylor，1989，p．214)这样解释道：普通人往往夸大自己的能力和受欢迎程度。抑郁的人却不这样。普通人常会在回忆过去的时候加上玫瑰色的光环。抑郁的人(除了严重抑郁的)在回忆成功和失败的经历时则更客观。普通人大多对自己持正性的评价。抑郁的人会既描述自己正性的品质又描述负性的品质。普通人一般把成功归功于自己的能力，而推卸失败的责任。抑郁的人则无论成功和失败，都认为是自己的责任。普通人夸大他们对于周围发生的事情的控制能力。抑郁的人就不太容易受到这种控制的错觉的影响。普通人不现实地相信．未来会赐予很多美好的东西，而糟糕的事情会很少。抑郁的人对未来有更现实的认识。事实上，几乎在普通人表现出过分的利己、控制的错觉和对未来的不现实预期的每一点上，抑郁的人都没有表现出这样的偏见。 “悲观而明智”确实很适用于抑郁的人。
抑郁者思维方式的基础是他们对责任的归因。试想一下：如果你因为考试没有考好而责备自己，你可能将原因归结为你自己不够聪明或者太懒惰，因此会觉得很郁闷。
如果你将原因归结为考试不公平或是其他不能由你控制的环境因素，那么你更可能会觉得很气愤。在包含了15 000名被试的超过100个研究中，抑郁者比正常人更多地表现出消极的解释风格(explanatory style) (Sweeney＆oth．ers，1986；Peterson&Steen，2002，见图14—2)。他们更倾向于将失败和挫折的原因归结为稳定的(“它将会一直持续下去”)、普遍的(“它会影响我做的每件事情”)和内在的(“这全是我的错”)。艾布拉姆森和她的同事(1989)认为，这种消极的、过度泛化的、自我责备的思维。是一圄删 i：：：j 蔷 三_上= ：霉 币┏━━━┳━┳━━━━━┳━━┳━━━━┳━━┳━━━┳━━┳━━┳━┳━┳━┳━┳━┳━┳━┳━┳━┳━┳━┳━┳━┳━┳━┳━┳━┳━┳━┳━┳━┳━┳━┳━┳━┳━┳━┳━┳━┳━┳━┳━┳━┳━┳━┳━┳━┳━┳━┳━┳━┳━┳━┳━┳━┳━┳━┳━┓┃ ┃ ┃ ┃ ┃== ┃『j ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃┃ ┣━╋━━━━━╋━━╋━━━━╋━━╋━━━╋━━╋━━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━┫┃ ┃ ┃ ┃圆 ┃墨i ┃咽 ┃隧 ┃囝 ┃翰 ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃┣━━━╋━╋━━━━━╋━━╋━━━━╋━━╋━━━╋━━╋━━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━┫┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃┣━━━┻━┻━━━━━┻━━┻━━━━┻━━┻━━━┻━━┻━━┻━┻━┻━┻━┻━┻━┻━┻━┻━┻━┻━┻━┻━┻━┻━┻━┻━┻━┻━┻━┻━┻━┻━┻━┻━┻━┻━┻━┻━┻━┻━┻━┻━┻━┻━┻━┻━┻━┻━┻━┻━┻━┻━┻━┻━┻━┻━┻━┫┃ 几年前，为了研究对严重压力事件的适应，我对一 程度高于真实水平，认为自己未来的生活比实际可能的 ┃┃些得过癌症的病人进行了访谈。我惊奇地发现，对于一 更好。这种错觉并非一种不适应环境的信号．而是恰恰 ┃┃些病人来说，得癌症的经历不仅带来了痛苦，也同样使 相反。良好的心理健康状况，正是建立在这种能把事情 ┃┃他们获益。很多病人告诉我，他们认为自己因为这个经 看得比实际好一些，并能在最为黯淡的情形里看到光明 ┃┃历而变得更好。他们觉得自己可以比其他人更好地适应 的能力之上。 ┃┃痈府 柚．们相信白P．在去央确日旱冒ir以时癌症擗符西 ┃┣━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┳━┳━┳━┳━┳━┳━┳━┳━┳━┫┃好的控制，他们也相信自己将来不会再得癌症，尽管我 ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃┃ ┣━╋━╋━╋━┫ ┣━╋━╋━╋━┫┃们从他们的病历中了解到他们的癌症很可能复发。 ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃┃ 因此我很想知道，为什么人们能把最差的情形解释 ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃┃ ┣━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━┫┃ ┣━┻━╋━╋━╋━╋━╋━╋━╋━┫┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃
┃为好事，于是从此我开始从事关于“正性错觉”的研究。 ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃┃通过研究，我们很快发现，未必在经历创伤事件后才表 ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃┃现出正性错觉。大多数人，包括大部分的大学生．都认 谢利·泰勒(shel／ey Taylor一) ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃┃为他们自己要好于一般人．认为自己对周围环境的控制 加州大学洛杉矾分校 ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┻━━━┻━┻━┻━┻━┻━┻━┻━┛乐观的
解释风格
这次
失败是……
鏊帮黎骥瀚豳囊鼍—I——I稳定的?
普遍的?
。攀溱鬻渊鞠■———l内在的?
图14—2抑郁的解释风格
抑郁是与一种消极的、悲观的解释失败的方式相关联的。
种无助感的体现。
负性思维是抑郁的原因还是结果
伴随着抑郁的这种特定认知向我们提出了一个“鸡与蛋”的问题：究竟是抑郁的心境导致了负性的思维还是负性的思维导致了抑郁呢?
抑部心境导致负性思维正如我们在第3章中所见，我们的心境毫无疑问地影响着我们的思维。当我们感到快乐时．我们的思维也是快乐的。我们看见的和回忆起来的，都是一个美好的世界。当我们的情绪跌人低谷的时候．我们的思维就会进入另外一种模式。玫瑰色的眼镜被摘去了，我们换上了黑色的眼镜。现在．恶劣的心境主导着我们对负性事件的回忆(Bower，1987；Johnson＆Magaro，1987)。我们与他人的关系看起来很差．自我概念变得很糟糕，我们对未来的希望变得黯淡，别人的行为看起来更加险恶(17aylor，1986；Mayer‘&Salovey，1987)。当抑郁、程度加深，记忆和期望都急速下降：当抑郁消散时，思维也变得明快起来(Barnett＆Gotlib，1988；Kuiper＆Hig．gins，1985)。因此。当前正处于抑郁状态的人回忆父母时，更多地认为自己受到拒绝和惩罚。但之前出现抑郁的人和从未抑郁的人一样正性地回忆父母(Lewinsohn＆Rosenbaum，1987)。(当你听到抑郁的人贬低他们的父母时，记住：情绪改变了他们的记忆。)“对于一个热情而乐观的人而言，如果将要发生的事情是好的，那么这件事情就很可能会发生并且确实是好事，而对一个冷漠而抑郁的人来说。则正好相反。”
——亚里士多德．‘修辞学>
第14章社会心理学在临床领域中的应用 425抑郁的
解释风格
_
赫特和他的同事(1tirt&others，1992)在对印第安纳大学篮球迷的研究中证明，即使只是由于球队失利造成的短暂的恶劣情绪，也可以使思维变得消极。在球迷看到自己球队输球而郁郁不乐或取胜而得意洋洋后．研究者让他们预测球队未来的表现以及他们自己的表现。在一次的失利之后，人们不仅对球队的未来持消极的预期，他们对自己在投标枪、字谜游戏和约会方面的表现也都持更消极的预期。当事情没有按照我们预期的方式进行时。我们好像就会认为，它永远也不会按照我们的意愿进行了。
抑郁的心境也会影响行为。一个退缩、阴郁和哀怨的人不能给别人带来欢乐和温暖。斯特拉克和科因(Strack＆Coyne，1983)发现，抑郁者现实地认为，别人并不欣赏自己的行为。他们悲观和恶劣的心境引起了社会拒斥((：arver。＆others，1994)。抑郁的行为还会引起别人相应的抑郁。有抑郁的室友的大学生倾向于表现出一定的抑郁症状(Burchill＆Stiles，1988；Joiner。1994；Sanislow＆others，1989)。在约会的情侣中，抑郁也经常是会传染的(Katz＆others，1999)。
因此。抑郁的人更可能面临离婚、被解雇、被回避的风险，而这又加重了他们自己的抑郁(Coyne＆others．1991；Gotlib＆Lee，1989；Sacco＆Dunn，1990)。他们还会从那些不喜欢他们的人的观点中。证明并进一步增强他们不良的自我概念(IJneham，1997；Swann＆others．1991)。有这样一个实验。主试提供了两份由不同大学生写的关于被试的人格评价的报告。其中一份是赞许的，一份是批评的，被试可以从中选择一份来看。25％的高自尊的人和82％的抑郁者选择看那份批评性的报告(Giesler＆others，1996)。
抑郁会对认知和行为产生影响。那么抑郁是否有认知426 第四编应用社会心理学
方面的根源呢?
负性思维导致抑郁心境抑郁在我们体验到巨大压力的情况下是很自然的——失业、离婚或被排斥。生理上的严重创伤——任何一种打击都会使我们怀疑自己是谁、自己的存在是否有价值(1_lamihon&others，1993；Kendler’&others．1993)。这种思考是有意义的；在抑郁时期休止状态中的洞察．可能会使得我们获得在未来的生活中处理事件更好的策略。但有抑郁倾向的人对不良事件的反应总是自我关注的反思和自责(Mot·＆Winquist，2002；Pyszczynski&others，1991)。他们的自尊随着成功急剧攀升又随着威胁急剧下降，波动得很厉害(Butlerr&others，1994)。
为什么有些人这么容易受到轻微压力的影响?证据表明．压力导致的思虑受到消极归因风格的过滤与选择．导致最常见的结果就是抑郁(Robinson＆Alloy。2003)。萨克斯和巴吉特尔(Sacks&Bugental，1987)让一些年轻的女性接触一个有时候比较冷漠、不友好的陌生人，营造出一种难堪的社会情境。与乐观的女性不同．那些有消极归因风格的女性——把不好的事情归因成稳定的、广泛的、内在的原因的那些女性——因这种社交的失败感到抑郁。更重要的是．她们对之后遇见的人更多地表现出一种敌对行为。她们负性的思维导致了负性的情绪反应，进而导致了负性的行为。
在实验室之外，对儿童、青少年和成人的研究都证实了，那些具有消极归因风格的人更容易在遇到不好的事情时变得抑郁。有一个为期两年半的研究对一些大学生每6周进行一次观察(Alloy&others，1999)。只有l％的乐观思维风格的学生在大学生活开始时出现过抑郁时期，而17％的悲观思维风格的学生出现了这种抑郁时期。塞利格曼(Seligman，199l，p．78)说过，“严重抑郁，都是由早就存在的那种遇到失败时的悲观主义引起的。”更重要的是。那些经过治疗不再觉得抑郁的病人，如果继续保持消极归因风格。则很可能在遇到负性事件时再次崩溃(Seligman，1992)。如果那些拥有乐观归因风格的人受到打击，他们通常能很快恢复过来(Metalsky&others，1993；Needles&$bramson，1990)。
莱文森和他的同事(L．ewinsohn＆others，1985)把这些发现整合为一个统一的关于抑郁的心理学认识。在他们看来，抑郁者的负性自我概念、归因和期望是由负性体验——也许是学术或事业的失败，也许是家庭冲突或社会拒斥(图14—3)——引发的一个恶性循环。对于那些容易抑郁的人而言。这些压力引发了阴郁的、自我关注、自我责备的想法(I’yszezynski&others。1991；1Wood＆others，1990a，1990b)。这种思虑营造了一种能极大地改变人们思维和行为方式的抑郁心境，而这种心境又进一步激发了之后的负性体验、自我责备和抑郁情绪。实验表明．当轻微抑郁者的注意被转移到一些外部任务上时．他们的心境也变得明朗起来(Nix＆others，1995)。 (当人们不那么关注自己而是将注意力集中在自身以外的事情上时，他们更容易得到快乐。)因此，抑郁既是负性认知的原因也是它的结果。
塞利格曼(1991，1998，2002)认为，自我关注和自压力激起一些人的斗志，同
时也击垮了另一些人。研究
…^……·……·o
428 第四编应用社会心理学
■黼■
图14—4长期害羞、孤独和抑郁之间的相互作用实线箭头表示主要的因果关系．由迪尔和安德森(Dill&Andel·．son，1998)总结。
验。认为自己没有社会价值．以及对他人的消极看法，阻碍了孤独的人采取行动减少他们的孤独。孤独的人经常发现他们在做自我介绍、打电话、参加团队的时候都有很大的困难(】Rook，1984；Spitzberg＆Hurt，1987；Nurmi&others，1996．1997)。因为自我表露很困难，他们蔑视那些自我表露太快太多的人(Rotenberg，1997)。他们往往过度敏感，并且自尊很低(12heck＆Melchior·，1990；Vaux，1988)。与不孤独的人相比，他们在与陌生人聊天时．更多地谈论自己的事情而很少关心谈话对象的情况(Jones&others，1982)。在这种谈话之后，这个新结识的人往往会带着对这个孤独者更为负面的印象离开(Jones ＆others，1983)。
焦虑
去应聘一份梦寐以求的工作，第一次和某个人约会．闯入一屋子陌生人当中，在一个重要的听众面前表演．或是(最常见的恐惧)演讲，这些事情差不多会让每个人都感到焦虑。一些人，尤其是那些害羞或很容易觉得尴尬的人，几乎在任何自己会被评价的情境中都会感到焦虑。对这些人而言，焦虑更像是一种特质而不是一时的状况。
怀疑我们在社会情境中的能力
什么原因会让我们在社会情境中感到焦虑?为什么有些人被困在他们自己害羞的囚笼中?施伦克和利里(Schlenker&I。eary，1982b，1985；Leary&Kowalski，1995)用自我展示理论对这些问题作出了解答。正如你在第2、4章中看到的，自我展示理论假设：我们都渴望以一种留给别人美好印象的方式展示我们自己。社会焦虑的亲密关系和乐观的归因风格帮
助人们远离孤独。
含义显而易见：当我们想给他人留下好印象、但又怀疑自己能否做到的时候。我们就会感到焦虑。这个简单的原理帮助我们解释很多研究的发现。每个发现都和你自己的体验息息相关。我们在以下的时候感到最为焦虑：·和有权势、位居高位的人交往——他们对我们的印象如何对我们至关重要：
·在一种评价情境中．例如第一次见未婚妻的父母；·过分敏感(就像害羞的人经常做的那样)并将注意集中于自己和自己的行为上：
·关注对我们的自我形象有重要意义的事物．例如一个大学教授在一个专业大会上在同行面前表述自己的观点：
·身处一种新奇的或没有概念的情境中。例如第一次参加学校舞会或是第一次参加正式宴会。在这些场合我们对社交规则并不熟悉。
在这种情况下我们自然的倾向就是小心翼翼地自我保护：少说话；避开那些显示自己无知的话题；言行谨慎；不要过分自信，和善并保持微笑。具有讽刺意味的是，这种希望造成好印象的焦虑经常会造成一个不好的印象(Bmome＆Wegner。，1994；Meleshko&Alden，1993)。然而，假以时日，害羞的人往往能被接受和喜欢。他们很少自我中心，而且谦虚、敏感、谨慎(Gough＆’Ilaome．1986；Paulhus＆Morgan，1997；Shepperd&others．1995)。
过分个人化的情境
害羞是一种以过度敏感和担心别人的想法为特征的社会焦虑(Andemon＆Harvey，1988；Asendorpf，1987；Carver＆Scheier，1986)。与不害羞的人相比．害羞的、过分敏感的人(包括很多青少年)或多或少地把一些偶然事件看做是与自己有关的(Fenigstein。1984．；Feingstein&Vanable，1992)。当被告知有人正在现场访谈他们时(实际上是一个录音带中的访谈者)，他们会感到这个访谈者对自己并不太感兴趣、不愿接受自己(Pozo&others，1991)。
害羞、焦虑的人还会将环境过分个人化，这种倾向导致了焦虑的产生，在一些极端的情况下。会变成偏执狂。
他们常常高估了其他人对自己的关注和评价程度。假如他们的头发没有梳理好或是脸上有污迹，他们认为所有人都会注意到，并由此而对他们作出评价。更重要的是．害羞的人对自己的过分敏感也有很清醒的认识。他们希望自己第14章社会心理学在临床领域中的应用429不再担心脸红、别人的想法和接下来该说什么。
为了减少这种社会焦虑，一些人开始求助于酒精。酒精能通过降低自我意识而达到减轻焦虑的效果(}lull&Young，1983)。因此，长期过于敏感的人特别容易在遭受挫败的时候喝酒。而从酗酒中摆脱以后．他们会比那些自我意识弱的人更容易在再次体验到压力或失败时复发。
焦虑和酒精滥用的多种多样的症状也可以具有自我保护的功能。给自己贴上焦虑、害羞或被酒精影响的标签．就能为失败提供借口(Snyder&Smith。1986)。在这些症状的保护栏后面，一个人的自我就能很安全地被保护起来。 “为什么我没有约会?因为我是个害羞的人．所以人们不容易了解真实的我。”这类症状是一种用来解释负性结果的无意识的策略。
假如我们为害羞的人提供另外一种能更为方便地解释他们的焦虑和可能由此带来的失败的说法，是否就可以使他们放弃使用这种策略呢?一个害羞的人可以因此而不再害羞吗?这正是布罗特和津巴多(1981)在对女大学生的研究中发现的结论。他们把一些害羞的和不害羞的女生带到实验室，让她们和一个英俊的男士谈话。
当一个人渴望给重要人物留下印象时，社会焦虑很自然地产生了。
适，还体验到经前的紧张(}]uH&others，1992；Richardson．1990；Schmidt&others，1998)。因此，美国精神病学会(American Psychiatric·Association)在DSM一Ⅳ中加入了经前综合症的一种严重形式(经前焦虑症，pre．menstrual dysphoric disorder)，尽管美国心理学会(Ameri—can Psychological Association)和精神病学会妇女委员会提出了反对意见——他们坚持认为．女性的月经周期问题，不应该被视为一种精神疾病(I)eAngelis，1993)。
一些研究让加拿大和澳大利亚女性每天记心情日记(}tardie，1997；见图14—5)。尽管许多女性回忆她们上个月经周期之前情绪不佳，但是她们每天的自我报告却表明，月经周期几乎没有带来什么情绪波动。而且。那些认为自己患有PMS的女性与那些没有的相比，在情绪波动上没有差别。在一个研究中，那些报告有严重的月经前症状的女性在她们整个月经周期的每日报告中与其他女性相比只有很小的差别((,allant&others．1992)。与一些雇用者的推测相反，女性的身体和心理技能并不随她们的月经周期发生显著的变化。霍林沃斯(kta Hollingworth)在她1914年的博士论文中发现了这一点(用妇女们的每日报告而不是回忆)。在这之后。其他许多研究者也证实了她的发现(】Rosenberg．1984；Sommer，1992)。
另外，对PMS的抱怨因文化而不同．但至今没有发现与女性之间任何生理差异有关。批评者认为．这正是社会构造的疾病的特点(Itichardson，1993；Rodin，1992；Llsher·，1992)。PMS有如此之多的日常症状——无精打消
3
2
第14章社会心理学在临床领域中的应用 437“当一个男人不能解释一个女人的行为．他想到的第一件事就是她子宫的状况。”
——卢斯(Claro Boothe LUCe)．
Slam the Door Softly，1 970
采，忧伤，易怒，头痛，失眠(或嗜睡)，性冷淡(或性亢奋)——“谁没有得过PMS?”塔弗雷斯(1hvris，1992)提出了这样的疑问。
我需要治疗码? 一旦人们注意到自己的一个症状．并认为可能很严重，一些因素会影响他们是否寻求医院治疗的决定。如果人们认为他们的症状是由身体而不是心理原因引起的，他们通常更愿意寻求治疗(Bishop，1987)。但是，如果他们觉得尴尬，如果他们认为治疗可能带来的收益还抵不上他们的花费以及带来的麻烦，或者如果他们不想证实一个令人震惊的诊断，那么他们可能会拖延寻求医疗救助。
美国国家健康统计中心(1Fhe u．s。National Center for Health Statistics)报告了在寻求治疗上的性别差异：女性比男性更多地报告症状，使用更多的处方和非处方的药物，在求助内科医生的频率上超过男性40％。在求助于心理治疗频率方面，女性超过男性50％(Olfson&Pincus．1994)。
女性更经常生病吗?显然不是。事实上．男性可能更经前
经期 两次月经之间
月经阶段
图14—5月经周期、真实
心情与回忆的心情
麦克法兰和她的同事(Mc—
Farland＆others．1989)发
现，安大略州的女性每天的
心情报告，并不随她们的月
经周期而变化。而她们回忆
自己的心情在月经前和月经
中普遍较差，在周期的其他
时候较好。
432 第四编应用社会心理学
容易生病。在其他一些问题中，男性患高血压、溃疡和癌症的几率更高。他们的预期寿命更短。那么为什么女性更可能去看医生?可能是因为女性对她们的内在状况更加关注。可能她们更愿意承认自己是软弱的，并寻求帮助(Bishop．1984)。或者只是因为女性感觉与医生约时间更方便(Marcus&Siegel，1982)。
当病人与医生关系融洽，当病人协助制定他们的治疗计划．而且可选方案拟定得较有吸引力时，他们通常更愿意听从治疗指示。当人们听到“有40％的存活几率”时，比听到“有60％的不能存活的几率”时，更可能选择接受一个手术(Rothman&Salovey，1997；Wilson&others，1987)。这类“获得性设计”的信息同时也说服更多的人们去使用遮光剂(sunscreen)、拒绝香烟并接受HIV检验(【)etweiler&others，1999；Schneider&others，2000；Salovey&others。2002)。告诉人们“遮光剂保持健康、年轻的皮肤”比告诉他们“不用遮光剂降低了你有健康、年轻的皮肤的几率”效果更好。
情绪与疾病
我们的情绪能预测到我们患心脏病、中风、癌症以及其他疾病的可能性吗(图14—6)?考虑以下的情况。
业已证明．心脏病与一种好斗的、缺乏耐心的以及易怒的(很重要的一点)人格相联系(Smith＆．Ruiz，2002；Williams．1993)。处于压力下，反应性强且易怒的“A型”
性格的人会分泌更多的应激激素，这会加速生成心脏动脉壁上的斑块。
抑郁也增加了患各种疾病的危险。即使是在控制了吸烟和其他与疾病有关因素差异的情况下，也发现中度抑郁消极
的人更容易患心脏病(Anda&others，1993)。在心脏病发作后的一年里。抑郁的人进一步诱发心脏疾病的危险是正常人的两倍(Frasure—Smith＆others，1995)。消极情绪的危害．导致了在慢性病人中抑郁和焦虑的高发率(Co-
hen＆Rodriguez．1995)。
当瓦利恩特(Vaillant，1997)对一群哈佛男性校友进行从中年到老年跟踪研究时，他证明了忧郁和负性情绪的影响。他将52岁的人划分为两类：一类是“老古板”
(从未酗酒、使用镇静剂或看精神科医生)，其中只有5％的人在75岁前去世；划到“忧郁”(酗酒、并使用镇静剂或去看过精神科医生)的一类人当中，38％的人都在75岁前去世了。
乐观与健康
当一件事情使人失去希望时情况急转直下。希望复燃时又猛地好转，这样的故事非常多。九岁的杰夫患上肝癌时，他的医生感觉很糟糕。但是杰夫还是很乐观。他决心长大要当一名癌症研究专家。一天．杰夫兴高采烈：一个对他的病例很有兴趣的外地专家在一次跨国旅行的途中。
计划停下来看望他。杰夫有那么多话想要跟这个医生说．并要给医生看他自患病以来记的日记。到了期待已久的那一天，浓雾笼罩了杰夫所在的城市。医生的飞机改变航线飞向了另一座城市，从那里医生飞向了他的最终目的地。
听到这个消息后，杰夫无声地哭了。第二天早上，他感染了肺炎且高烧不退，虚弱地躺在床上。到了晚上．他进入了昏迷状态。第二天下午．他离开了人世(visintainer&Seligman，1983)。
要理解态度与疾病的联系，不仅仅需要生动的真实故圈14—6
压力引起的负性情绪可能对健康
产生各种影响。对于抑郁或易怒
的人尤其如此。
事。癌症与绝望同时发生时，我们想要知道的是：是癌症导致了绝望．还是绝望降低了个体对癌症的抵抗力?为了解决这个先有鸡还是先有蛋的谜题，研究者开始： (1)在实验中．通过让有机体面对无法控制的压力，来产生绝望感； (2)将绝望的归因风格与将来的疾病相联系。
压力与疾病绝望感的效果最明显的表现——第2章所讲的习得性无助——来自于使动物处于中等但是不可控的电击、噪音或拥挤环境的实验中。这些经历并没有引起如癌症等疾病．但是它们的确降低了身体的抵抗力。注射了肝癌细胞的老鼠，如果它们接受了不可躲避的电击。比接受可躲避的电击或者没有电击．会更多地出现肿瘤并死亡。
而且，与接受可控制电击的幼鼠相比，那些接受不可控电击的幼鼠在成年时期患肿瘤的可能性是其两倍(Visin．tainer-&Seligman，1985)。习得性无助的动物反应更消极，而且血液检查表明其免疫反应更低。
诚然，老鼠和人有很大不同。但是越来越多的证据表明，经受高度压力体验的人变得更易患病。持续的压力从免疫系统中调用我们的精力，使我们更易受感染或患上恶性疾病(120hen’，2002)。配偶的死亡、航天飞行着陆的压力，甚至一个考试周的紧张都与免疫能力下降相关(Jemmott&I—ocke．1984)。
看看下列事实：
·在一个实验中，一名志愿者在知情同意后被注射感冒病毒．而一个暂时的压力刺激增大了他体验到的症状的严重性(Dixon。1986)。
第14章社会心理学在临床领域中的应用433·在另一个实验中。讨论问题时出现愤怒情绪的新婚夫妇．在第二天体验了更多的免疫机能下降(Kiecoh．Glaser‘&others，1993)。
·瑞士一个大型的研究发现。相比无压力的工人，处在长期压力情境下的工人患结肠癌的危险性是其5．5倍(Courtney＆others，1993)。这个癌症的差异并不是由于年龄、吸烟、饮酒或生理特点的差异引起的。
·相比不拖延的学生，逍遥自在的拖延者在学期初报告较少的压力和疾病，但是在学期末有更多的压力和疾病。总的来说，自我挫败的拖延者也更易生病．且得到较低的分数(Tice＆Baumeister-，1997)。
-
归因风格与疾病如果不可控的压力影响健康．降低免疫功能，并且产生被动而绝望的顺从．那么表现得悲观的人会更容易患病吗?一些研究已经证实，对不好的事情的悲观的归因风格(例如说， “这是我的责任，它将持续下去，它将破坏一切事情”)使发生疾病的可能性更大。彼得森和塞利格曼(1987)研究了棒球运动员名人堂的94个成员的新闻语录，看他们有多频繁地悲观(稳定的、普遍的、内在的)解释坏事情，例如输掉重大比赛。那些经常这样做的人，很多在相对年轻的年纪就去世。乐观主义者——那些对好事情有稳定、普遍而内在的解释的人——通常比悲观主义者活得长。
谢尔和卡弗(1991，1992)同样报告乐观主义者(例如认为“我通常抱有最好的期望”)较少患各种疾病．且在冠状手术后康复得更快。他们同样更积极有效并快乐地实验证实，我们所说的有关自己的话，能够影响我们的感觉。在一个实验中．实验者引导学生写自我赞美的散文(Mirels＆McPeek，1977)。之后，由另一个实验者让他们私下评定自己时。相对于其他写了有关当前社会评论的学生。这些学生表现出更高的自尊。在另外几个实验中，琼斯和他的同事(Jones&others．1981；Rhodewalt＆Agustsdottir，1986)让学生以自我美化或自我否定的方式来向一个面试者介绍自己。同样，这个公众表现——不管是乐观还是悲观的——继续出现在接下来的实际的自尊测验的个人反应中。口说为实，即使是当我们说自己的时候。当学生感觉要对他们怎样表现自己而负责的时候．尤其如此。
在门敦卡和布雷姆(Mendonca＆Brehm．1983)的一个实验中，对选择的知觉显然非常重要。他们邀请即将开始一个减肥计划的一组超重儿童，选择他们喜欢的治疗方法。然后定时提醒他们，是他们自己选择了治疗方法。而对其他同时参加这个相同的八周计划的儿童．则没有给予选择权。那些感觉要对他们的治疗负有责任的儿童．在八周之后以及三个月之后减了更多体重。
阿克瑟姆和库珀(Axsom＆Cooper-，1985；Axsom，1989)报告，当选择与个人责任感和较高的努力程度结合起来时，影响会更大。他们让一些想要减肥的妇女参加一些假想的(而不是真实的)治疗任务，例如做知觉判断。
那些对任务做出了最大努力的妇女减了最多的体重。当妇女是自愿选择参与该任务时，结果尤其明显。因此，大多数治疗的承诺是：自愿参与，并付出努力。
第14章社会心理学在临床领域中的应用 4站打破恶性循环
如果抑郁、孤独和社会性焦虑是通过消极体验、消极的思维模式以及自我挫败的行为构成的恶性循环得以维持。那么应该可以通过破坏任何一个环节来打破循环——通过改变环境，训练个体更加积极的行为方式．转变消极思维。这的确可以做到。一些不同的治疗方法可以帮助人们从抑郁的恶性循环中解脱出来。
社会技能训练
抑郁、孤独和害羞不仅仅是一个人心理上的问题。在一个抑郁者的身边待一段时间，都会令人感到不愉快和压抑。正像孤独和害羞的人怀疑的那样，他们确实会在社会情境中表现不佳。在这些情况下，社会技能训练可能会有帮助。通过观察并在安全情境中练习新的行为．个体可能在其他情境的行为中更有效地显示出自信。
随着个体开始享受应对自如的好处。一个更加积极的自我知觉逐渐形成了。黑默利和蒙哥马利(}taemmerlie&Montgomery，1982，1984，1986)在一些鼓舞人心的研究中，用一些害羞、焦虑的大学生证明了这一点。那些面对异性没有经验且紧张的人可能会对自己说： “我没有约会过，所以我肯定不行，所以我不应该试图去追求任何人。”
为了改变这种消极的结果，黑默利和蒙哥马利引导这些学生与异性进行愉快交流。
在其中一个实验中，大学男生填写了社会焦虑问卷之后，并在接下来的两天内来到实验室。每一天他们都与六438 第四编应用社会心理学
社会关系如何促进健康与幸福感 患感冒的百分比在有关身心幸福感领域的社会心理学中还有一个重要的主题。支持性的亲密关系——感到被亲密的朋友和家人所喜欢、肯定以及鼓励——能预测健康和幸福。
我们的人际关系是充满压力的。使徒保罗曾这样讽刺道： “他人就是地狱。”当沃尔和佩恩(Warr&Payne，1982)问一群有代表性的英国成人：前一天．是什么——如果有的话——在情绪上使他们紧张? “家人”是最常见的答案。而压力，正像我们所看到的那样，会激化健康问题例如冠心病、高血压，并抑制我们与疾病斗争的免疫系统。
尽管如此．总的来看，亲密关系更多的是带来健康与幸福．而不是疾病。对同一群英国人询问前一天是什么给他们带来幸福时光．有更多的人回答是“家人”。亲密关系给了我们最大的心痛．但同时也给了我们最大的欢乐。
亲密关系与健康
八项大规模的调查．每一项都持续了好几年并访问了上千人次．已得出了一个共同的结论：亲密关系能预测健康(Berkman，1995；Ryff＆Singer’，2000)。孤独的人受到健康问题困扰的危险性更大．他们常常体验到更大的压力、睡眠质量较差、自杀行为更多((：acioppo&others，2002a，b；2003)。与那些有较少社会关系的人相比。那些与朋友、亲戚，或者宗教或社团组织的其他成员有亲密关系的人较少早逝。开朗、挚爱、重视关系的人们不仅有更多的朋友，同时在实验中．他们受到注射的感冒病毒影响的可能性也较小(见图14—7，Cohen＆others，1997，2003)。此外，一项对423对老年夫妇历时5年的研究中。即便在控制了年龄、性别、原有的健康状况和社会经济条件之后，仍发现那些给予最多社会支持(从让朋友、邻居搭车，为他们跑腿办事．到给自己的伴侣提供情感支持)的人寿命更长(Brown&others，2003)。这样看来，付出比仅仅是索取对自己更好。
而失去人际纽带则加大了患病的危险性。
·芬兰一个对96 000个丧偶者的研究发现．在配偶去世后的一周之内，他们死亡的危险性加倍了(Kaprio&others，1987)。
·美国国家科学院的一个研究显示。那些新近丧偶的人变得更易患病和死亡(Dohrenwend＆others．1982)。
35
30
25
20
15
10
5
0
低
中 高
合群度
图14—7不同合群程度者的感冒比率被注射感冒病毒之后，高度合群的人较不易于患上感冒。
资料来源：From Cohen＆others．2003．·一项对30 000名男子的研究显示．当一段婚姻破裂时，男性会更多喝酒、吸烟，蔬菜的摄入量减少而油炸食品的摄入量增加(E'mg＆others，2001)。
倾诉与健康
这么看来，社会支持和健康之间有联系。为什么?
也许那些享受亲密人际关系的人吃得更好，运动更多，而吸烟和喝酒较少。也许朋友和家人帮助我们提升自尊。
也许一个支持性的人际网络能够帮助我们评估和战胜压力事件(‘Taylor&others，1997)。在超过80个的研究中．心血管及免疫系统的良好运行与社会支持成正相关(IJchino&others，1996)。因此，当我们因某人的不喜欢或失去工作而受伤害的时候，朋友的建议、帮助和安慰．的确是一剂良药(I：utrona，1986；Rook，1987)。即使问题没有被提及，朋友也可以使我们分心，并给我们一种感觉，就是无论发生什么事情，我们都会被接受、被喜欢、被尊重。
友谊是对抗一切灾难的灵丹妙药。
——塞涅卡。5B．C．一A_D．65
我们可能会向我们认为是亲密朋友的人倾诉伤心事。
在一项研究中，彭尼贝克和奥希伦(J?ennebaker&渗l
440 第四编应用社会心理学
不出这样知心朋友的名字的人，那些写了5个或6个这样的朋友的人感到“非常幸福”的要多出60％。
其他一些研究证实了社会网络的重要性。在人的一生中，友谊培养了自尊，促进了幸福感(}tartup&Stevens，1997)。举例来说：
·最幸福的大学生是那些对他们的爱情生活感到满意的人(：Emmons＆others，1983)。
·那些享受亲密人际关系的人能更好地应对各种压力，包括亲人去世、遭遇强暴、失去工作和患上疾病(Abbey&．Andrews，1985；Perlman＆．Rook，1987)。
·由珀金斯(Wesley：Perkins)调查的800名霍巴特和史密斯学院的毕业生中．那些有“雅皮士价值观”——也就是宁愿选择高收入、事业成功和声望，而不是拥有亲密的朋友和幸福婚姻生活的人——描述自己为“相当”或“非常”不幸福的人数是他们原来同学的两倍(Perkins，1991)。
·当被问及“什么东西对你的幸福是必要的?”或者“是什么东西使得你的生活有意义?”．大部分人提到——比起任何其他东西更重要的——是与家人、朋友或爱人的令人满意的亲密关系 (Berscheid， 1985：Berscheid＆Peplau，1983)。幸福与家庭紧密联系在一起。
婚姻与幸福
世界上每10个人当中，有超过9个人的亲密人际关系最终的一种结果是婚姻。婚姻与幸福感呈正相关吗?或者说追求快乐的单身生恬比婚姻的“束缚”、 “枷锁”和“桎梏”有更多的幸福吗?
堆积如山的数据揭示，大部分有依恋关系的人比起没有的人更为幸福。针对成千上万的欧洲人和美国人的一次次调查研究，得出了一个一致的结果：相比那些单身或丧偶的人，尤其是与那些离婚或者分居的人相比．已婚者报告感到更幸福，对生活的满意度也更高(Gore：＆others，1990；lnglehart，1990)。一项自1972年起对42 000名美国人的一个具有代表性的调查中．22％的从未结婚的成年人报告“非常幸福”，而在已婚的成年人中此类报告的比例是40％(NORC，2003)。这种婚姻与幸福的关系，是普遍存在于不同种族当中的(f)arker&oth．ells，1995)。另外，对婚姻的满意度比起对工作、收入或社区的满意度，能更好地预测整体的幸福感(I．ane．1998)。而在未婚的人当中，自杀率和抑郁比例更高(stack，1992；见图14—8)。确实，与最好的朋友之间亲近、关心、平等、亲密、相伴一生的友谊，几乎没有什么比这个能更好地预测幸福了。
婚姻是否如人们通常所认为的那样，与男性而不是女性的幸福更紧密地联系在一起?考虑到女性在家务活和养育上付出更多。我们预期可能是这样。然而，对比已婚和未婚者幸福的差异．在男性当中这种差异仅仅比女性稍微大一点。而且．一项欧洲的调查以及对93个其他研究的统计总结发现，这种婚姻幸福的差异对于男性和女性事实上是相等的(Inglehart，1990；Wood&others，1989)。尽管一个不幸的婚姻比起对男性的影响。更令女性抑郁．然而单身女性比已婚女性更幸福的传言是不可信的。在整个西方世界，已婚的两性比起未婚、离婚或分居的人，都报告了更大的幸福。
与是否结婚相比．更重要的是婚姻的质量。说他们的婚姻令人满意的人——那些发现自己仍然与他们的伴侣相爱的人——很少报告自己不幸福，对生活不满意．或者抑郁。幸运的是，大部分已婚者的婚姻确实是幸福的。在美国，近2／3的人说他们的婚姻“非常幸福”。3／4的人说他们的配偶是他们最好的朋友。4／5的人说他们愿意再次与同一个人结婚。因而，大部分这样的人感觉，生活总体来说非常幸福。
为什么已婚的人普遍更加幸福?是婚姻促进了幸福．还是相反的——是幸福促成了婚姻?是否幸福的人有作为年度抑郁比率(％)
(从未离异)结婚 一次 两次
圈14—8婚姻状况和抑郁
国家心理健康协会对于心理障碍的一个调查发现，未婚成年人的抑郁状态要严重2—4倍。
资料来源：Data from Robins&Regier-，1991，p．72．第．1 5章
社会心理学在司法领域
中的应用
“法庭是个战场，律师们在那 ^类历史上最广为人知的犯罪案件：橄榄球明星、演员兼体育评论员辛普森(O．J．里争夺陪审团支持。” ／＼Simpson)被指控残忍地谋杀了与他不合的妻子和一个男性熟人。起诉者认为证据——詹姆斯·兰迪 昭然：辛普森的行为属于长期虐待配偶和暴力恐吓。血液检验证实他的血液出现在犯罪(·James Randi·‘1999) 现场．而受害者的血液出现在他的手套、汽车甚至卧室的袜子上。在谋杀案发生的当天晚上，他开车离开以及当要逮捕他时他的逃跑，都恰好说明他很符合罪犯的特征。
辛普森的辩护律师认为．种族偏见可能会干扰那些声称在辛普森的家里发现了带血手套的警官；他们还认为，辛普森不可能接受公正的审判。这些审判员——其中有十位女性——会友善地对待这个涉嫌虐待妇女和谋杀妇女的人吗?这些陪审员有多大可能去注意法官的指示，而忽略审判前那些易于导致偏见的公开报道呢?
这个案例向我们揭示了社会心理学实验中研究过的其他问题：·案件里没有目击者。目击者证词的影响力有多大?目击者回忆的可信度有多高?怎样才算是一个可信的目击者?
·辛普森是一个英俊、受欢迎、富有而出名的男子。陪审员们真的能够像他们应该做到的那样．忽视被告的吸引力和社会地位吗?
·陪审员们对那些重要信息(比如DNA测试中的统计概率)的理解是否充分?
·该案例中的陪审团成员大部分由女性和黑人组成，当然也包括两名男性，还有一个444 第四编应用社会心理学
西班牙人和两个非西班牙裔白人。在接下来的对辛普森索赔案的民事审判陪审团中有9个白人。陪审员的这些特征会使他们的判决产生偏差吗?如果会，律师们能否利用挑选陪审员的程序，组成一个符合自己意愿的陪审团呢?
·像这类案例。12个陪审员做出判决前要慎重讨论。讨论期间．陪审员之间会怎样相互影响呢?少数派会赢过多数吗?12个陪审员最终得出的结论，会和6个陪审员最终的结论一样吗?
这样的问题让众多的律师、法官和被告们着迷。正如大部分法学院认识到要聘用“法律和社会科学”教授一样．也正如出庭辩护律师认识到要雇用心理学顾问一样，这些问题都可在社会心理学中找到一些答案。
我们可以把法庭看做是一个微型社会．它根据所涉及事件的主要结果，把日常的社会过程加以放大。在犯罪案件中，心理因素会影响包括拘留、审问、起诉、认罪求情协议、判决和假释在内的一系列决定。美国地方法庭受理的刑事案件中。有五分之四的案件都没有进入到审判阶段(美国司法部，1980)。因此大部分审判律师的工作“不是在法庭上进行说服．而是在会议室里谈判(Saks＆Hastie．1978．pp．119一120)。即便在会议室里，决定也是根据对陪审员或者法官可能怎么做的推测而得来的。
一个案件最终能否达成判决，与法庭的社会动力(social dynamic)有关。因此我们来讨论一下目前正被深入研究的两大类影响因素： (1)目击者证词及其对被告判决的影响： (2)作为个体和群体的陪审团成员的特点。
“你是什么东曲——某种正义的怪物吗?”
资料来源：(。'opyright⑥The Ne w Yorker《．qollection【1 996 Danny Shanahan．from cartoonbank．oom．All Rights Rearved．目击者的证词可靠吗
当法庭审判拉开序幕时，陪审员听取证词并形成对被告的印象，同时听从法官的指示并最终达成判决。让我们从目击者的证词开始。一步步来看这些过程。
目击者证词的说服力
在第3章里我们注意到，生动的轶事和个人的证词往往比强有力的、抽象的信息更有说服力。一段论述最好的结束语莫过于说： “这是我亲眼见到的!’’毕竟眼见为实。
在华盛顿大学，伊丽莎白·洛夫特斯(Loftus，1974．1979)发现人们十分相信那些自称“亲眼目睹”的人，甚至当他们的证词没什么用时也是这样。研究者给学生们放映一段假设的抢劫一谋杀案件的录像．当仅有情境证据而没有目击者证词时，仅有18％的学生赞成定罪；另一部分被试接受同样的信息，除了还有一个人证外其他的要素均相同，现在，知道有个人作证说。“就是这个人!”结果有’72％的学生赞成定罪。第三组被试听到．被告的律师驳斥了这个目击者的证词．因为该目击者的视力仅有20／400，而且当时并没有戴眼镜。这种驳斥是否就降低了证词的效应呢?这个案例中，并没有下降多少：仍然有68％的被试赞成给被告定罪。
后来的实验表明，对证词可信度的质疑，也许能够在一定程度上减少同意给被告定罪的人数(Whitley，1987)。
但是，除非当该目击者的证词与另一个目击者的证词相矛盾，否则该目击者的生动解释很难从陪审员的脑中抹去(Leippe，1985)。这样就可以解释，为什么相对于那些缺少目击者证词的刑事案件(如辛普森案)来说，有目击者作证的案件更有可能将被告定罪(Visher·，1987)。
难道陪审员不能发现错误的证词吗?为了找出答案．加里·韦尔斯，林赛(Wells，L．indsay，&others)及其同事导演了艾伯塔大学(13niversity of Alberta)计算器商店的数百个有目击者的偷窃事件。然后，他们让每一个目击者从一系列的照片中辨认出嫌犯．让模拟陪审员观察正在被询问的目击者并做出评价。与相信不正确的目击者相比，人们更容易相信那些正确的目击者吗?研究发现，被试相信正确的和不正确的目击者的比例都是80％(1Wells &others，1979)。这使研究者认为， “观察者完全没有能力分辨出，那些将无辜的人错认为罪犯的目击者”
(Wells&others，1980)。
“结果是，当水落石出时，我的一组律师与一组证人之间完全驴唇不对马嘴。”
资料来源：Copyright⑥T11e New Yorker Coilection 1984．Joseph Mirachi from cartoobank．(：om．An Rights Reserved．在一个后续实验中，林赛，韦尔斯和卡罗琳·朗培尔(IJndsay，Wells，&Rumpel，1981)导演了偷窃案件，不过这些案件里有时可以允许目击者长时间地处于良好观察条件下看偷窃事件，有时不能。当处于良好观察条件时，陪审员们更相信目击者。但是即使当观察条件差到有三分之二的目击者实际上认错了人时．也有62％的陪审员仍然相信目击者。
韦尔斯和迈克尔·利珀(Wells&【一eippe，1981)也发现，陪审员对那些细节记忆很差的目击者更为怀疑——尽管这些人往往是最准确的目击者。陪审员认为，一个能够记住屋内悬挂着三张画的目击者“确实在注意” (Bell&詹姆斯·纽瑟姆 丹尼斯·埃默森
被目击者错误地指认的无辜的詹姆斯·纽瑟姆，以及实际上的罪犯。